Comunicação e Inclusão

Volta e meia, afirmamos o orgulho de viver em uma democracia estável, onde todos têm o direito de se expressar – e se expressam. Mas como em quase tudo neste país, há controvérsias.
Nos últimos tempos, o termo “sociedade” tem sido utilizado exaustivamente – e, algumas vezes, levianamente - para designar toda a população nacional. “A sociedade exige”, “A sociedade quer”... É sempre assim.

A evocação da vontade coletiva, por parte dos políticos, para justificar suas atitudes deve nos fazer pensar se, de fato, participamos e exprimimos opiniões e idéias sobre os problemas do nosso cotidiano. Até que ponto fazemos parte dessa “sociedade”, se não existe um canal de comunicação direto entre governantes e comunidade e, até mesmo, entre os membros desta comunidade? E será que todos conseguem participar dela?

É evidente que as mídias de massa (tv, rádio, jornais impressos, revistas) assumem papéis importantíssimos, sendo nossos representantes nessa relação.Apesar disso, é necessário um veículo capaz de transmitir com fidelidade e autenticidade o que se passa no dia-a-dia e na cabeça dos cidadãos, principalmente daqueles que vivem mais a margem.

A comunicação comunitária, livre de interesses financeiros, é uma oportunidade enorme de se conhecer um lado, até então, mantido sob o tapete. Com cultura, linguajar e hábitos próprios, a periferia tenta conseguir o seu espaço e se impor, mesmo com as dificuldades, como parte fundamental e influente no rumo que toma o seu bairro, a sua cidade e o país.
E digo mais: o diferencial desse novo jeito de se difundir informação vai além do produto final, do programa pronto em si. Neste modelo, o processo é muito mais importante, porque é nele que as pessoas interagem e se identificam, as idéias convergem e tudo se torna comum, seja qual for o objetivo matriz de cada televisão comunitária. Elas são o verdadeiro “espelho social”, refletem fielmente a imagem de seus criadores.

Antes de continuar, abrirei espaço para uma auto-citação (me perdoem! Rs). Relembrando um trabalho de universidade que fiz no ano passado, colocarei um pequeno trecho capaz de esclarecer melhor a questão:

“A importância de meios alternativos de comunicação é fundamental na tomada de consciência do cidadão. Assim, ele é capaz de perceber se seus direitos estão sendo respeitados, reconhece a força do coletivo nas lutas pelos direitos e na reformulação dos limites e espaços sociais.
As tvs comunitárias reforçam o “direito de dizer” como uma forma de participação e como base para a modificação das relações autoritárias vividas pela população, conseqüência da posição social que possuem. Através do uso do vídeo, da imagem, o povo se iguala àqueles que governam. O vídeo é importante não só para buscar as soluções, mas também para a coordenação do processo de transformação da realidade.”

“Na mídia televisiva convencional, o morador da periferia faz parte de um imenso contingente de indivíduos anônimos. Já em um canal comunitário, ele é reconhecido como alguém que convive com o grupo. Sua ocupação, família e moradia podem ser identificadas.”


Uma das propostas da comunicação comunitária é fazer dos cidadãos excluídos, cidadãos politicamente ativos. Todavia, ainda há muitas barreiras a se derrubar. A lei que obriga as televisões a cabo a fornecerem um canal exclusivamente as tvs alternativas não é cumprida – nenhuma novidade, não é? – e toda uma programação, cuja qualidade é grande e a intenção melhor ainda, é perdida.
Como já estou me alongando bastante, terminarei aqui. Na próxima vez, se for do interesse de vocês também, eu posso continuar falando mais sobre o tema.

Um breve comentário: É engraçado. Para escrever o texto acima, eu procurava e não achava um tema interessante para falar. Mesmo com tantas informações e notícias, nada me despertou a atenção.
No entanto, uma simples conversa é capaz de nos fazer abrir os olhos um pouco mais e, finalmente, encontrar o assunto perfeito. Nada como um bom bate-papo.

Faça o mesmo. Comunique-se!

EXCELENTE CARNAVAL A TODOS!

Aquele Prêmio Nobel

Edmund Phelps

Esta semana falarei novamente sobre o Prêmio Nobel (leia o texto anterior) e espero que menos afobada e de maneira mais clara. Afinal, aquela era a primeira vez que eu escrevia e um blog. Como uma fissurada em Ciência e leitora da revista Ciência Hoje estou aproveitando para escrever sobre um tema relacionado ao texto do Rafael Oliver (leia o texto anterior), que fala sobre o Mercado de Trabalho.

O prêmio Nobel de Economia de 2006 foi destinado à Edmund Phelps (Professor da Universidade de Columbia, EUA http://pt.wikipedia.org/wiki/Edmund_Phelps) pelo desenvolvimento de uma teoria que relaciona o Desemprego e a Inflação. Pode parecer algo simples, mas não é. Segundo a chamada Curva de Philips (1958) as taxas de desemprego e inflação são inversamente proporcionais,o que pode significar uma reviravolta nas políticas econômicas.

A proposta do Edmund Phelps e Milton Friedman (paralelamente) foi desenvolver uma nova teoria, a chamada “Curva de Philips aumentada por expectativas”, baseada na antiga Curva de Philips.

A antiga curva de Philips (vou chamar assim para diferenciar) era bastante utilizada nos governos dos países desenvolvidos. O governo controla as taxas de desemprego mantendo os níveis de inflação sob controle, e isso é feito por exemplo, diminuindo as taxas de juros, o que aumenta os gastos da população, a produção e é claro, os níveis de emprego. Essa portanto, seria uma maneira de avaliar o impacto da inflação sobre os gastos do povo. A “curva de Philips aumentada por expectativas” pode ser entendida como a aposta de um jogo de pôquer feita por um jogador sem dinheiro: ele quer criar expectativas entre os adversários, e assim deixar parecer que ele tem chances!

Voltando à economia, a nova curva de Philips também relaciona inversamente as taxas de inflação e os níveis de desemprego, mas soma à essa teoria a idéia da expectativa. A idéia é de que a expectativa com relação à inflação poderia causar aumento ou diminuição dela própria. A tentativa de controle do desemprego provocaria um aumento temporário da inflação, tempo necessário para que as expectativas econômicas da inflação sejam levadas para baixo.

A expectativa é um conceito já muito utilizado nas bolsas de valores e nas políticas internacionais. Quem já ouviu falar no risco-Brasil? Os chamados países emergentes atraem e repelem com a mesma freqüência os investidores, que baseados nas expectativas, rapidamente deixam de investir dinheiro no país causando um esquema instável de aumento de taxas de juros e desvalorização da moeda (apesar de uma série de fatores desencadearem esses riscos, e o aumento das taxas de juros, a questão da dívida externa, etc).

O objetivo do governo é manter a taxas de inflação e de desemprego em equilíbrio. No entanto, com essa meta de manter as taxas de desemprego em baixa o governo pode acabar provocando o aumento da inflação e após um tempo surgem os efeitos da insatisfação por parte dos trabalhadores, afinal, eles vêem seus salários sendo engolidos pelos gastos.

Essa política, no entanto, tem se mostrado insuficiente. Tem-se observado é necessário fazer uma escolha: ou se desiste de baixar o desemprego ou aceita-se a hiperinflação. Um exemplo concreto disso é o caso dos países da Europa Ocidental, onde a tentativa de controle da inflação proporcionou uma taxa de desemprego persistente, mesmo com as políticas à favor da diminuição dos gastos de demanda agregada (aqueles com aumento das taxas de juros, por exemplo, onde se diminui o total de gastos econômicos) na década de 1980.

Como essas teoria tem se mostrado falha, é interessante pensar então por que só em 2006 Phelps ganhou o Prêmio Nobel por essa teoria. Esses prêmios realmente são coerentes?